- Jul 31 Thu 2008 05:41
-
曼德拉的八堂領導課：《八》（完）
- Jul 31 Thu 2008 05:14
-
曼德拉的八堂領導課：《七》
- Jul 30 Wed 2008 03:20
-
曼德拉的八堂領導課：《六》
- Jul 29 Tue 2008 06:22
-
曼德拉的八堂領導課：《五》
- Jul 29 Tue 2008 05:53
-
曼德拉的八堂領導課：《四》
- Jul 23 Wed 2008 05:04
-
曼德拉的八堂領導課：《三》
- Jul 23 Wed 2008 04:32
-
曼德拉的八堂領導課：《二》
- Jul 22 Tue 2008 06:51
-
曼德拉的八堂領導課：《一》
- Jul 19 Sat 2008 05:22
-
曼德拉的八堂領導課：前言
這篇是從 7/21 出刊的 Time 雜誌上摘譯出來的文章。本週適逢曼德拉 90 歲生日(7/18)，所以不管是 Time 也好、CNN 也好都製作了相關的曼德拉特輯，CNN 是經由與曼德拉的親人的訪談、試圖從親密的人眼中重新觀察這位偉大的政治人物；而 Time 則是由與曼德拉熟識的編輯經由訪談、撰寫一篇關於曼德拉對「領導」的看法的文章。
既然（到目前為止）我的論文題目都是跟轉型正義有關，轉型正義論述中必要且可行的典範、南非的民主化關鍵領導人曼德拉的文章自然該翻譯引界一下 XD 哪天好像也該來讀一讀他當初當選總統時的就職演說，看看人家典範型的人物都說了些什麼，馬英九今年的演說是不是真的如深藍人士所說的擲地有聲，或是如某些鐵桿泛綠(XD)形容的毫無誠意，與敝屣同。
下面是這篇文章的前言，大約是作者 Richard Stengel 在進入正文前的一個引子，也或多或少交代了一些「曼德拉本人」在政治場域以外的樣貌。
既然（到目前為止）我的論文題目都是跟轉型正義有關，轉型正義論述中必要且可行的典範、南非的民主化關鍵領導人曼德拉的文章自然該翻譯引界一下 XD 哪天好像也該來讀一讀他當初當選總統時的就職演說，看看人家典範型的人物都說了些什麼，馬英九今年的演說是不是真的如深藍人士所說的擲地有聲，或是如某些鐵桿泛綠(XD)形容的毫無誠意，與敝屣同。
下面是這篇文章的前言，大約是作者 Richard Stengel 在進入正文前的一個引子，也或多或少交代了一些「曼德拉本人」在政治場域以外的樣貌。
- Feb 18 Mon 2008 13:42
-
在小慧部落格的一段回應：我對「台灣文化」與「中華（中國）傳統文化」間的一點看法
這篇文章基本上就如同標題所示，是我在小慧的部落格上的這篇文章的回應。因為實在是太長了(orz)而且我又花了滿多時間寫，所以就姑且 copy 回自己家貼著...
當然從這篇文章裡面看來，不諱言的，我是 pro-中華傳統文化 那一派的，但是這並不是表示我「不理解」那些「反對中華（中國）文化」「全力支持台灣文化」的人的想法，事實上我很瞭解他們的想法，也理解他們的出發點。但是正因為如此，我覺得他們抱持的立場因為動機（之強烈）所以出現了某種偏誤，因此才會「堅決反對中華文化」。我自己是覺得我是站在一個比較遠的地方看這些事情的，所以論點「可能」比較 中性或 solid 一點，如果裡面有什麼論證上的「漏洞」的話，歡迎給我意見，讓我可以重新思考或補強之。
當然從這篇文章裡面看來，不諱言的，我是 pro-中華傳統文化 那一派的，但是這並不是表示我「不理解」那些「反對中華（中國）文化」「全力支持台灣文化」的人的想法，事實上我很瞭解他們的想法，也理解他們的出發點。但是正因為如此，我覺得他們抱持的立場因為動機（之強烈）所以出現了某種偏誤，因此才會「堅決反對中華文化」。我自己是覺得我是站在一個比較遠的地方看這些事情的，所以論點「可能」比較 中性或 solid 一點，如果裡面有什麼論證上的「漏洞」的話，歡迎給我意見，讓我可以重新思考或補強之。
- Jan 14 Mon 2008 02:22
-
且讓我事後諸葛一番：為什麼我們不該投公投票，以及選後小感。
嗯，由於已經投完票一天多了，所以現在才在這邊講「為什麼不該領、投公投票」是純然的事後諸葛行為...（好像也不太算...因為畢竟 3/22 還要再來一次）事後諸葛好像比較不容易引發什麼爭議還是仇恨還是被指責「別有用心」，加上選前我突然發了一陣懶，所以這篇應該要上禮拜寫出來的文章今天才面世...
廢話完了，所以，為什麼（這一次）我們不該投公投票？原因很簡單，因為這不是一個「正常」的公投。
什麼是正常的公投？基本上台灣的公投法與創制複決法是互換的，也就是說，其實公投是憲法規定人民「創制」「複決」權力的實作。所以如果從創制複決的角度來看，公投是一種基進的民粹式權力，發動與否是由每個社會中的個人決定的，必須由下而上的發起公投。主要在社會中有某些重大意見分歧的時候，以公投的方式決定一種路線作為最終的決策；或者是如「創制」「複決」所揭示的，表決「要什麼」或「不要什麼」，但是這都是要從公民身上「由下而上」的發起的。
廢話完了，所以，為什麼（這一次）我們不該投公投票？原因很簡單，因為這不是一個「正常」的公投。
什麼是正常的公投？基本上台灣的公投法與創制複決法是互換的，也就是說，其實公投是憲法規定人民「創制」「複決」權力的實作。所以如果從創制複決的角度來看，公投是一種基進的民粹式權力，發動與否是由每個社會中的個人決定的，必須由下而上的發起公投。主要在社會中有某些重大意見分歧的時候，以公投的方式決定一種路線作為最終的決策；或者是如「創制」「複決」所揭示的，表決「要什麼」或「不要什麼」，但是這都是要從公民身上「由下而上」的發起的。
- Jan 08 Tue 2008 02:09
-
美國人真的很愛打官司
我真的覺得美國人很愛打官司--
不過話又說回來，藉由這種愛訴訟的習慣，很多人民的權益才得以伸張。這種頻繁的官司--集體訴訟，促使了某些保障消費者--平民權益的立法，進而防止了大財團完全的為所欲為（雖然說大致上還是無法阻擋這些大財團的行動），讓天平從財團獲利稍微往公平正義的方向傾斜了一點。
well, 之所以會有感而發寫這篇文章的原因都是我今天看到了一封一個多月以前收到的從美國寄來的信，封面上寫著 U.S. District Court Approved Refund Notice, 寄件人是 U.S. District Court Settlement Administrator. Woo, settlement 耶，這不是我第一次收到 class action settlement 的通知信件了。第一次收到的是 PayPal 的 class action settlement notification
不過話又說回來，藉由這種愛訴訟的習慣，很多人民的權益才得以伸張。這種頻繁的官司--集體訴訟，促使了某些保障消費者--平民權益的立法，進而防止了大財團完全的為所欲為（雖然說大致上還是無法阻擋這些大財團的行動），讓天平從財團獲利稍微往公平正義的方向傾斜了一點。
well, 之所以會有感而發寫這篇文章的原因都是我今天看到了一封一個多月以前收到的從美國寄來的信，封面上寫著 U.S. District Court Approved Refund Notice, 寄件人是 U.S. District Court Settlement Administrator. Woo, settlement 耶，這不是我第一次收到 class action settlement 的通知信件了。第一次收到的是 PayPal 的 class action settlement notification
