在電影費城中，由Denzel Washington所飾演的Joe Miller與
Tom Hanks所飾演的Andrew Beckett在圖書館裡曾經有這樣的一段對話，
提到了美國國會在1973年所通過的聯邦復職法案中對歧視的禁止，
並描述了何謂「歧視的本質」：
Joe Miller: The Federal Vocational Rehabilitation Act of 1973 prohibits discrimination against otherwise qualified handicapped persons who are able to perform the duties required by their employment. Although the ruling did not address the specific issue of HIV and AIDS discrimination...
Andrew Beckett: Subsequent decisions have held that AIDS is protected as a handicap under law, not only because of the physical limitations it imposes, but because the prejudice surrounding AIDS exacts a social death which precede... which precedes the physical one.
Joe Miller: This is the essence of discrimination: formulating opinions about others not based on their individual merits, but rather on their membership in a group with assumed characteristics.
「根據一個個人所屬的團體來推斷這個人的特質，而非根據個人本身」
這就是歧視的本質。
今天(2004/4/28)的聯合晚報刊載了這樣的兩則新聞：
比照外勞驗愛滋 外籍教師抗議
記者何思祁/台北報導
馬來西亞華僑作家兼大學教師群黃錦樹、陳大為和鍾怡雯、張錦忠等人，
在320大選前，不約而同接獲一紙勞委會通知，要他們比照外勞做體檢，
包括驗愛滋病、梅毒等，讓在台灣求學、工作了10幾年的他們覺得被嚴重
歧視、很受傷，他們在今天草擬聲明、發起連署，抗議勞委會的不平等待遇。
負責草擬聲明內容的黃錦樹，目前是暨南大學中文系副教授。他解釋，原本
高等教育的外籍教師歸教育部國際文教處管，大學初次聘任外籍教師，只要
做一次一般健檢，之後每兩年的續聘不用再做健檢；雖然五年前國際文教處
曾試圖要外籍大學教師比照外勞體檢，但因受到教師強烈抗議而未實施。
今年2月起，大學外籍教師移交由勞委會管理，政策突然大翻修。勞委會強硬
地用管理外勞方式來管理大學外籍老師，強制他們要比照外勞做體檢，驗愛
滋、驗梅毒，不只首聘，每兩年續聘也都要做，讓人錯愕不已。
經教師們查詢，勞委會回應，這項作法是根據就業服務法第46條與第48條，
但讓人不平的是，勞委會竟然表示外籍人士更多的中研院可以被排除在外不
必體檢，還指教師因為接觸很多學生，更加危險，非做不可，甚至用語帶威
脅的口吻說，「你們敢不去做試試看，看我們給不給你們工作證！」
黃錦樹感嘆地說，他從大學開始就住在台灣，已經18年了，卻還要遭受這種
歧視，黃錦樹強調，他們爭的只是平等，希望政府尊重大學教師行業、尊重
個人，停止這種沒有任何證據的歧視，他說：「同樣是人，為何本國籍就不
用做，難道本國籍教師一定比外籍教師安全嗎？」
【2004/04/28 聯合晚報】
勞委會：高危險群體檢 並無歧視意思
記者林怡秀/台北報導
針對外籍教師需比照外勞進行體檢，勞委會表示，目前確實有相關規定，主
要是針對高危險群進行檢驗，以保障國人的健康安全，並沒有對外籍教師有
特別歧視的意思。
【2004/04/28 聯合晚報】
看完這兩篇報導，在看看上面對歧視的本質的描述，讓人不禁嘆一口氣。
標榜人權立國，口口聲聲說要提振台灣人的人權的民進黨政府其真面目竟然是如此的醜陋，
說謊還可以面不改色，然後打著人權的旗號對與自身意識型態不合的族群進行歧視之實。
虧呂副總統還是什麼國家人權諮詢小組的召集人。
勞委會說：「這主要是針對高危險群體檢，並沒有對外籍教師有歧視的意思。」
這就跟「同性戀是愛滋病的高危險群」是一樣的事情。
根本就是放屁。
外籍教師或是同性戀者本身並不具有成為性病或愛滋病的高危險群的特質；
與同性戀者相較起來，異性戀者染性病的人數更多，
與外籍人士比起來，本國人士得性病的人更多。
性病的高危險群是那些濫交而沒有做好安全防護的人，
而不是喜歡同性的人、或者是出生地在某些地方的人。
勞委會如何能夠「判定」這些外籍教師是高危險群的呢？
很明顯的是根據國籍-但是國籍跟性病高危險群根本是兩碼子打不著的事情，
從這裡就可以看到歧視的本質：
根據一個人所屬的團體（國籍）來推斷一個人的特質（是否為性病高危險群），而非根據這個人本身。
從這裡也可以看到勞委會作為權力的擁有者，對於人民進行歧視的恐怖。
這些外籍教師投訴無門，甚至連報紙刊載出來之後勞委會都感受不到壓力。
這就是因為勞委會握有權力。
同樣的歧視也可以在大陸新娘的身上看到。
一般的外籍新娘在台灣居住滿一年後就可以獲得居留證，
兩年後就可以獲得身份證，並且獲得工作權。
但是大陸新娘卻至少要七年才能拿到身份證，
並且陸委會甚至還打算將這個期限延長為十二年，
以減少大陸新娘來台的人數。
這是目前台灣社會中另一個更大的歧視。
大陸新娘只是因為她們是在海峽對岸出生，
就帶有目前民進黨政府的意識型態中的「原罪」，
而這個原罪導致了她們必須獲得比一般外國人更長久的時間才能取得台灣國籍、身份證與工作權，
各種社會福利以及保險。
在取得身份證能夠出外工作之前，
大陸新娘的經濟勢必依賴先生，
萬一有家庭暴力，或者是情感破裂的場合，
大陸新娘都只能繼續在這個婚姻關係下默默忍受，沒辦法像台灣女子一樣訴請離婚。
因為如果反抗而離婚的話，首先自己一定會被遣返，
而小孩勢必也會因為具有台灣國籍而判給先生。
而一般女性都無法接受這樣的結果，
只好繼續在破碎的婚姻關係中委曲求全。
李遠哲說因為「民進黨政府似乎比較有改革的可能」所以才呼籲大家支持陳水扁，
我看這大概也只是個純然的笑話而已。
連自己所標榜的價值都不能實行而加以毀棄的政黨，
怎麼可能還存有一絲的理想性而「堅持改革」？
所謂的「堅持改革」不過只是個選舉的口號，一張不可能兌現的幌子支票而已。
Tom Hanks所飾演的Andrew Beckett在圖書館裡曾經有這樣的一段對話，
提到了美國國會在1973年所通過的聯邦復職法案中對歧視的禁止，
並描述了何謂「歧視的本質」：
Joe Miller: The Federal Vocational Rehabilitation Act of 1973 prohibits discrimination against otherwise qualified handicapped persons who are able to perform the duties required by their employment. Although the ruling did not address the specific issue of HIV and AIDS discrimination...
Andrew Beckett: Subsequent decisions have held that AIDS is protected as a handicap under law, not only because of the physical limitations it imposes, but because the prejudice surrounding AIDS exacts a social death which precede... which precedes the physical one.
Joe Miller: This is the essence of discrimination: formulating opinions about others not based on their individual merits, but rather on their membership in a group with assumed characteristics.
「根據一個個人所屬的團體來推斷這個人的特質，而非根據個人本身」
這就是歧視的本質。
今天(2004/4/28)的聯合晚報刊載了這樣的兩則新聞：
比照外勞驗愛滋 外籍教師抗議
記者何思祁/台北報導
馬來西亞華僑作家兼大學教師群黃錦樹、陳大為和鍾怡雯、張錦忠等人，
在320大選前，不約而同接獲一紙勞委會通知，要他們比照外勞做體檢，
包括驗愛滋病、梅毒等，讓在台灣求學、工作了10幾年的他們覺得被嚴重
歧視、很受傷，他們在今天草擬聲明、發起連署，抗議勞委會的不平等待遇。
負責草擬聲明內容的黃錦樹，目前是暨南大學中文系副教授。他解釋，原本
高等教育的外籍教師歸教育部國際文教處管，大學初次聘任外籍教師，只要
做一次一般健檢，之後每兩年的續聘不用再做健檢；雖然五年前國際文教處
曾試圖要外籍大學教師比照外勞體檢，但因受到教師強烈抗議而未實施。
今年2月起，大學外籍教師移交由勞委會管理，政策突然大翻修。勞委會強硬
地用管理外勞方式來管理大學外籍老師，強制他們要比照外勞做體檢，驗愛
滋、驗梅毒，不只首聘，每兩年續聘也都要做，讓人錯愕不已。
經教師們查詢，勞委會回應，這項作法是根據就業服務法第46條與第48條，
但讓人不平的是，勞委會竟然表示外籍人士更多的中研院可以被排除在外不
必體檢，還指教師因為接觸很多學生，更加危險，非做不可，甚至用語帶威
脅的口吻說，「你們敢不去做試試看，看我們給不給你們工作證！」
黃錦樹感嘆地說，他從大學開始就住在台灣，已經18年了，卻還要遭受這種
歧視，黃錦樹強調，他們爭的只是平等，希望政府尊重大學教師行業、尊重
個人，停止這種沒有任何證據的歧視，他說：「同樣是人，為何本國籍就不
用做，難道本國籍教師一定比外籍教師安全嗎？」
【2004/04/28 聯合晚報】
勞委會：高危險群體檢 並無歧視意思
記者林怡秀/台北報導
針對外籍教師需比照外勞進行體檢，勞委會表示，目前確實有相關規定，主
要是針對高危險群進行檢驗，以保障國人的健康安全，並沒有對外籍教師有
特別歧視的意思。
【2004/04/28 聯合晚報】
看完這兩篇報導，在看看上面對歧視的本質的描述，讓人不禁嘆一口氣。
標榜人權立國，口口聲聲說要提振台灣人的人權的民進黨政府其真面目竟然是如此的醜陋，
說謊還可以面不改色，然後打著人權的旗號對與自身意識型態不合的族群進行歧視之實。
虧呂副總統還是什麼國家人權諮詢小組的召集人。
勞委會說：「這主要是針對高危險群體檢，並沒有對外籍教師有歧視的意思。」
這就跟「同性戀是愛滋病的高危險群」是一樣的事情。
根本就是放屁。
外籍教師或是同性戀者本身並不具有成為性病或愛滋病的高危險群的特質；
與同性戀者相較起來，異性戀者染性病的人數更多，
與外籍人士比起來，本國人士得性病的人更多。
性病的高危險群是那些濫交而沒有做好安全防護的人，
而不是喜歡同性的人、或者是出生地在某些地方的人。
勞委會如何能夠「判定」這些外籍教師是高危險群的呢？
很明顯的是根據國籍-但是國籍跟性病高危險群根本是兩碼子打不著的事情，
從這裡就可以看到歧視的本質：
根據一個人所屬的團體（國籍）來推斷一個人的特質（是否為性病高危險群），而非根據這個人本身。
從這裡也可以看到勞委會作為權力的擁有者，對於人民進行歧視的恐怖。
這些外籍教師投訴無門，甚至連報紙刊載出來之後勞委會都感受不到壓力。
這就是因為勞委會握有權力。
同樣的歧視也可以在大陸新娘的身上看到。
一般的外籍新娘在台灣居住滿一年後就可以獲得居留證，
兩年後就可以獲得身份證，並且獲得工作權。
但是大陸新娘卻至少要七年才能拿到身份證，
並且陸委會甚至還打算將這個期限延長為十二年，
以減少大陸新娘來台的人數。
這是目前台灣社會中另一個更大的歧視。
大陸新娘只是因為她們是在海峽對岸出生，
就帶有目前民進黨政府的意識型態中的「原罪」，
而這個原罪導致了她們必須獲得比一般外國人更長久的時間才能取得台灣國籍、身份證與工作權，
各種社會福利以及保險。
在取得身份證能夠出外工作之前，
大陸新娘的經濟勢必依賴先生，
萬一有家庭暴力，或者是情感破裂的場合，
大陸新娘都只能繼續在這個婚姻關係下默默忍受，沒辦法像台灣女子一樣訴請離婚。
因為如果反抗而離婚的話，首先自己一定會被遣返，
而小孩勢必也會因為具有台灣國籍而判給先生。
而一般女性都無法接受這樣的結果，
只好繼續在破碎的婚姻關係中委曲求全。
李遠哲說因為「民進黨政府似乎比較有改革的可能」所以才呼籲大家支持陳水扁，
我看這大概也只是個純然的笑話而已。
連自己所標榜的價值都不能實行而加以毀棄的政黨，
怎麼可能還存有一絲的理想性而「堅持改革」？
所謂的「堅持改革」不過只是個選舉的口號，一張不可能兌現的幌子支票而已。
全站熱搜
留言列表
